Petit guide du tri des “informations” #

Voici quelques suggestions pour essayer de “faire le tri” parmi les informations, parfois contradictoires, qui nous parviennent dans les médias et sur les réseaux sociaux, particulièrement en cette période de crise sanitaire.

1. Se demander pourquoi on fait confiance à une information #

Est-ce parce qu’elle est réellement plausible… ou parce qu’on a très envie d’y croire? A-t-on porté la même attention à des publications tirant des conclusions opposées, ou à tout le moins plus nuancées? Nous avons, toutes et tous, naturellement tendance à porter plus d’attention aux éléments qui confortent nos opinions a priori. C’est ce qu’on appelle le “biais de confirmation”, ou encore “faire du raisonnement motiv锹. Cette courte vidéo en donne un exemple frappant.

2. Se demander si la source de l’information est fiable #

Provient-elle d’un journal “sérieux”, qui fournit des références à ses affirmations², ou d’un tabloid qui se base sur l’interview d’un professeur sulfureux³? Est-ce le blog d’un citoyen précisant “d’où il parle”⁴, ou une page dont les auteurs cachent leur identité⁵?

3. Se demander si la thèse défendue est plausible #

Certains ne seront pas convaincus par l’argument précédent et objecteront:

1. que de nombreux journaux en apparence “sérieux” ne sont pas non neutres, et ont des intérêts financiers et/ou politiques à mettre en avant certaines thèses plutôt que d’autres;
2. que les chercheurs défendant des thèses à contre-courant ont beaucoup moins de place dans les media, tant scientifiques que grand public.

A la première objection, on peut répondre que les journaux “à sensations” n’ont pas moins d’intérêts financiers et politiques que les journaux “conventionnels”. Et à la deuxième, on peut répondre que la place accordée à une thèse dépend précisément des intérêts en jeu:

• Si la thèse à contre-courant est “vendeuse”; si le personnage qui la défend est charismatique, elle est justement bien souvent mise en avant au détriment d’une thèse plus plausible mais moins “sexy”;
• Qui, exactement, aurait intérêt à étouffer la thèse à contre-courant, et de quels moyens dispose-t-il pour ce faire?

Ce deuxième questionnement est particulièrement crucial à l’heure actuelle, où certains affirment que la crise sanitaire actuelle résulte d’un “complot” échaffaudé par l’industrie pharmaceutique (“Big Pharma”) et les sociétés du numérique (les “Gafam”) pour s’enricher aux dépends du reste du monde. Mais est-il vraiment plausible que ces deux secteurs soient tellement puissants qu’ils puissent avoir plus d’influence sur tous les chercheurs universitaires, les médias, les représentants politiques,… que tous les autres acteurs économiques réunis qui pâtissent énormément de la crise actuelle? Est-il vraiment crédible que quelques intérêts privés puissent “acheter” et faire taire les dizaines de milliers de citoyens dont le silence serait requis pour que le complot fonctionne, alors que ces citoyens souffrent au quotidien de la situation actuelle comme ils n’ont jamais souffert auparavant? Ce sont ces questions que nous devons regarder en face, au moment où il serait plus doux de croire que nous pourrions nous dispenser de toutes les restrictions sanitaires qui altèrent nos vies actuellement.

Une très bonne source pour prolonger la démarche d’esprit critique proposée dans cet article est le site Hygiène Mentale, en particulier la vidéo “ Les deux vitesses de la pensée, et le “Bullshitomètre””.